Целостное теоретическое рассмотрение нравственной жизни общества в системе ее разнообразных проявлений исследует специализированная философская наука – этика. Этика имеет долгую историю развития, уходящую корнями в древнегреческую философию и философию Древней Индии и Китая. Именно философское измерение раскрывало общественно значимый смысл нравственных и безнравственных Поступков человека. Благодаря философии была выявлена обусловленность нравственного сознания и деятельности социальными условиями жизни человека. В то же время этика исследовала структуры и механизмы подготовки и принятия нравственных решений конкретными личностями. Она раскрыла влияние на уровень, характер и направленность этих решений самосознания личности.

В этике выделены типологические модели нравственной ориентации личности, воплощенные в поведении и деятельности персоналий как далекого прошлого, так и современности. Обратимся к основному предмету этики – морали людей.

Мораль теснейшим образом связана с проблемой человека и его сущности. Напомним, что мораль исторически является первой формой общественного сознания, благодаря которой первобытное человеческое общество стало принципиально отличаться от животного стада. Утрата морали означает превращение человека в человекоподобное существо. Именно это имел в виду французский философ Э. Мунье (1905–1950), говоря, что неандертальский человек еще сидит в каждом из нас и для его проявления достаточно «снять культурные одежды».

Все известные формы организации человеческого общества (род, племя, этнос, нация, государство), как правило, достаточно бережно относятся к морали, рассматривая ее в качестве важнейшего структурного элемента духовной сферы, обеспечивающего социальную стабильность, сплоченность и устойчивость.

В истории общественной жизни можно найти немало периодов, отмеченных кризисными явлениями в духовно-нравственной сфере того или иного общества или отдельных социальных групп, включая и молодежь. Ярким примером является римское общество периода крушения империи. Как ответ на падение нравов явилось писаное римское право и рост количества христианских общин, проповедовавших аскетический образ жизни в противовес гедонистической (от греч. hedone – удовольствие) морали римской элиты с ее культом наслаждений.

Сложные нравственные коллизии испытывала российская молодежь после революции 1917 г., когда происходила резкая ломка традиционных форм общественной жизни и социальных связей. Особенно остро переживался период НЭПа, когда аскетическая мораль революционной молодежи неожиданно столкнулась с мещанской моралью и ее принципом «здесь и сейчас».

Реакцией на удручающее состояние общественных нравов в современной России является возвращение к исконным христианским ценностям, рост новых многочисленных религиозных объединений с их весьма жесткими требованиями в сфере бытовой морали, попытки общественных организаций и государственных структур разработать нравственные кодексы для сфер государственного управления и предпринимательской деятельности, обращение к судебно-правовым средствам регулирования общественного поведения. В предыдущих разделах подробно рассматривалась проблема соотношения морали и права. Напомним, что мораль – это совокупность одобренных общественным мнением норм, определяющих отношения людей в социуме, их обязанности друг перед другом и перед обществом.

Современный человек включен в бесконечное множество контактов. Поведение и образ мышления людей часто непредсказуемы, спонтанны (т.е. самопроизвольны). Разные люди и даже один и тот же человек в разное время могут совершать в схожих ситуациях различные, а порой прямо противоположные поступки. Однако это не мешает людям договариваться, совместно решать общие проблемы, согласованно трудиться, создавая все многообразие и богатство цивилизации, любить друг друга, воспитывать своих детей, из которых в дальнейшем вырастают люди, способные к активной деятельности и творчеству. И в этом безусловная заслуга моральных ценностей, выполняющих для каждого человека роль путеводителя по жизни.

Моральные нормы и требования стимулируют развитие моральных взглядов, убеждений, чувств, которые в совокупности образуют нравственное сознание. Оно является отражением в сознании людей отношения к нравственным нормам в предельно широком спектре позиций: от страстного утверждения этих норм и словом, и делом до негативного и даже нигилистического их восприятия и поведения, соответствующего отрицательному отношению к нравственным нормам.

В морали существуют познавательный, оценочный и регулятивный аспекты, взаимодействующие друг с другом. Все они непосредственно отражаются в индивидуальном сознании человека, в котором представлены нормы, принятые общественным мнением. Эти нормы многообразны и отличаются друг от друга заметными расхождениями в масштабах применения. Одно дело, например, любовь к Родине как нравственное требование и норма и совсем иное – аккуратность (правильность) повседневного поведения или добросовестное отношение к выполнению конкретной трудовой задачи. Существуют различия и в уровнях одобрения моральных норм. Часть из них поддерживается на уровне микроколлектива (малой группы, узкого круга друзей), другие имеют более широкие источники поддержки: кланово-этнические, национальные, классовые и общесоциумные.

Нормы функционируют на основе принципов морали, представляющих собой предельно широкие требования к поведению личности, поддерживаемые мнением социальной группы или общества в целом (гуманизм, коллективизм, индивидуализм и др.).

Моральные нормы выполняют следующие функции: поддерживают устойчивость общества и основных групп, входящих в него (семейных, этнонациональных, классовых и т. д.); регулируют и координируют деятельность людей в разных общественных сферах; рекомендуют индивиду оптимальные формы деятельности и приемы для разрешения нравственных проблем, встающих перед ним.

Соответственно в морали присутствует по крайней мере двоякая оценка различных жизненных ситуаций: с точки зрения задач и требований общества, выраженных в господствующем общественном мнении, и с точки зрения интересов индивида. Вполне возможно проявление в этих требованиях также интересов тех или иных социальных групп, противопоставляющих себя сложившемуся общественному строю, его укладам и требованиям (революционных, консервативных, уголовных, потребительских и др.).

Мораль эффективна лишь тогда, когда ее нормы внедрены в индивидуальное сознание (средствами образовательно-воспитательной системы, СМИ и др.) и находят в нем живой отклик. Этому способствуют многообразные моральные представления, моральные переживания, солидарность и сотрудничество людей в совместной деятельности.

Нравственность – степень усвоения личностью моральных ценностей общества и практическое следование им в повседневной жизни, т.е. выражение человеческого в человеке. Нравственность – это уровень реального морального поведения людей. Ведь недостаточно просто знать нормы и принципы морали. Гораздо важнее руководствоваться ими в жизни.

Однако процесс усвоения человеком норм общественной морали был и остается отнюдь не беспроблемным и самопроизвольным. На протяжении истории человечества выработано немало способов, которыми церковная и светская власть пыталась контролировать общественные нравы (нередко прибегая и к репрессивным мерам), а также реформировать их в соответствии с определенным стандартом.

Особенно много попыток регламентировать определенный стандарт общественных нравов было предпринято в эпоху Реформации, когда «индивидуальная нравственность стала предметом общественной политики, а безнравственное – стало уголовным» (Дж. Харрингтон). Так, в истории христианской церкви довольно долго практиковалась публичная исповедь верующих. Информация, содержащаяся в ней, нередко использовалась для сведения политических счетов и получения преимуществ в политической борьбе. Лишь после Тридентского собора (1545–1563 гг.), осудившего подобную практику, церковная исповедь стала носить тайный характер. Спектр поступков, совершенных словом и делом и подлежащих исповеди, охватывал семейную, профессиональную, социальную, собственно религиозную сферы и касался также «прегрешений», совершенных «мыслью». Такая исповедь была жестоким «испытанием совести» верующего и требовала мобилизации всех его духовных сил.

Итогом позитивного закрепления моральных норм в индивидуальном сознании становятся моральные убеждения как принятые личностью моральные принципы, ставшие правилом ее практического поведения.

Одним из порождений моральных убеждений выступает моральный автоматизм, когда поле человеческих действий заранее ограничено сферой морально допустимых поступков и соответственно другие варианты поступков просто не воспринимаются личностью. В итоге она обречена непрерывно решать практические, а не моральные проблемы, всегда предполагающие свободный выбор.

Другим видом поведения личности является разрешение моральных ситуаций, требующих активного привлечения моральных представлений и этических категорий.

Этические категории – это фундаментальные понятия морали, отражающие события жизни с точки зрения самых общих моральных оценок

Древнейшими моральными категориями являются добро и зло. Эти категории возникли в период раннего матриархата и первоначально обозначали внешние силы, благоприятные либо враждебные человеку. Содержание этих категорий заметно меняется от эпохи к эпохе. Например, оценка убийства в разные исторические эпохи – от древности до современности – или отношение к ростовщичеству в Средние века и последующие периоды истории.

В целом в противопоставлении добра и зла осуществляется оценка поступков, содействующих либо препятствующих укреплению позиций общественных групп, развитию либо застою (регрессу) общества.

Другой моральной категорией является категория долга. В ней на уровне общественного мнения (сознания) представлена совокупность обязанностей человека перед обществом, а на уровне индивидуального сознания – понимание личностью этих обязанностей и принятие их ею. Требование долга является моральной основой социальной дисциплины.

Важной моральной категорией является совесть, отражающая способность личности к эмоциональной оценке совершенных и совершаемых ею поступков, соотносимых с идеей должного. Совесть – это «сторожевой пункт» общества в индивидуальном сознании. Не случайно Гитлер говорил о «химере совести», утверждая, что «совесть, как и образование, портит людей». Манипуляция личностью возможна лишь при условии отключения совести. Деградация личности всегда начиналась с проявления бессовестности.

Совесть ограждает общество и людей от нежелательных поступков, пробуждая в них тягостное состояние, называемое голосом или угрызениями совести. Масштабы оценки поступков сквозь призму совести зависят от степени социализированности личности и связанной с нею нравственной чуткости.

Категории чести и достоинства личности отражают признание ценности личности на основе наличия у нее некоторых обязательных черт: благородства, готовности к самоотверженности, определенной сдержанности и соблюдения в отношениях с другими людьми правил, принятых той или иной референтной группой. Названные категории способствуют утверждению представлений об этих важных чертах и тем самым дают определенный ракурс идеальной личности, контролируя развитие личностей реальных.

Честь и достоинство предполагают фиксацию некоторых неотъемлемых черт – прав личности, посягательство на которые служит основанием морального сопротивления и оправдывает его. Несомненно, что набор неотъемлемых качеств различных классов, сословий и других групп и сама идея чести как способ отнесения к той или иной группе имеют конкретные исторические истоки (например, понятие дворянской чести).

Категория счастья фиксирует переживания человека, удовлетворенного своей деятельностью, своим положением и открывающимися перспективами. История знает самые различные трактовки счастья. Так, гедонистическая этика усматривает счастье в наслаждениях, религиозная – в страдании, потребительская – в деньгах и вещах. Если исходить из того, что человек – творческое социальное существо, то есть все основания полагать, что счастье состоит в творческом развитии личности, содержательном труде и полноценном человеческом общении. Понятно, что достижение этого состояния обеспечивает непрерывный процесс жизнедеятельности; его остановка по тем или иным причинам немедленно создает ощущение дискомфорта.

Наконец, моральный идеал – это представление о совершенной системе моральных норм, воплощаемых в деятельности и поведении личности.

Моральный идеал задает цели нравственному развитию. В этом качестве он отражает, прежде всего, несовершенство реальной моральной практики и выступает важнейшим фактором развития морали и целостного осуществления ее норм и требований в жизни и поведении личности. Весьма примечательно, что в моральной философии Конфуция (ок. 551–479 гг. до н. э.) познание человека совпадает с его нравственным самоопределением. Поэтому, по мысли философа, нельзя ответить на вопрос: «Что такое человек?», не отвечая на вопрос: «Каким он должен быть?»

В повседневной жизни реализация нравственных норм и требований, осуществление нравственного идеала встречают ряд трудностей и препятствий. Часть из них связана с низкой общей культурой людей, не воспринимающих те или иные этические категории (честь, долг, совесть и др.). Другие трудности связаны с тем, что люди принадлежат к различным социальным группам, имеющим неодинаковые фундаментальные интересы и цели своей жизни и поведения. Это приводит к тому, что возникает столкновение и противостояние жизненных позиций и их отражений в реальной практике нравственной жизни. Эгоистические групповые и индивидуалистические идеалы и цели заставляют отступить на задний план или вообще исчезнуть с горизонта общесоциумные задачи и интересы. Люди довольно часто клянутся ими, но действуют по своим специализированным индивидуальным и групповым программам.

Наконец, невоспитанность личности проявляется в отсутствии у нее собственного нравственного переживания обще-социумных нравственных требований и норм, в отсутствии чуткости к положению и душевному состоянию других людей и целых социальных групп (в этике такое явление называется параличом эмпатии, т.е. сопереживания). Человек часто рассуждает правильно, но эти рассуждения приобретают у него демонстративный и приспособленческий характер (социальная мимикрия) и не затрагивают действительного содержания его внутреннего мира, часто ограниченного примитивными устремлениями и превратным восприятием сути общественной жизни.

Огромную роль в развитии нравственной культуры личности играет разнообразие и богатство ее жизненных связей и интересов, ее способность не ограничивать себя узким кругозором непосредственного и практически необходимого. Мир художественной литературы и художественной культуры в целом раздвигает горизонты личности и открывает ей многие из тех насущных связей и взаимозависимостей мироздания, которые закрыты для повседневного опыта профессиональной специализации, ограничений социального статуса. Нравственное развитие может существенно изменить первоначальные доминанты интересов человека и продвинуть его на пути освоения богатств и ценностей мирового культурного опыта.

1. Давно уже замечено, что далеко не всегда люди оценивают содержание того или иного художественного произведения (оперы, песни, пьесы, кинофильма и т. д.) с точки зрения морали. Так, в опере «Кармен» мы не удивляемся, что главная героиня любит человека сомнительных занятий; в фильме «Крестный отец» имеем дело с явной героизацией главарей преступного клана; многие вполне добропорядочные люди с восторгом поют «Мурку» и т. д. Чем, по ваше му мнению, объясняется феномен отступления морали перед искусством? Не идет ли человек в этих случаях на сговор со своей совестью?

2. Используя справочную литературу, объясните отличие индивидуализма от эгоизма.

3. Выскажите свое отношение к практике защиты чести и достоинства личности в суде. Почему компенсация причиненного морального ущерба имеет, как правило, денежное выражение?

4. Известный английский философ Гоббс (1588–1679) в своей книге «Левиафан» особо подчеркнул эгоистическую природу человека, которая, по его мнению, в условиях цивилизации лишь углубляется и усложняется. Сотрудничество людей друг с другом он рассматривал преимущественно с точки зрения своекорыстия, выгоды. В свете этой позиции весьма странным представляется случай, когда философ подал нищему милостыню и объяснил свой поступок тем, что, дескать, милостыня не только облегчает участь нищего, но и уменьшает его собственные муки, причиняемые ему видом нищего. Как вы полагаете, действительно ли объяснение Гоббса принижает его альтруистический поступок до эгоистического? Или здесь мы имеем дело с чем-то другим?

Тут прежде всего мы наталкиваемся на проблему годности человеческой личности как основного условия всякого прочного и успешного социального строительства… На первый взгляд могло бы показаться, что проблема личной годности сводится к проблеме технического умения, то есть соответствующего знания, опыта и тренировки. На самом деле это не так. Личная годность человека состоит в способности его уметь достигать целей и в способности его действительно, безусловно искренне и добросовестно, из глубины своего духа верить в определенную цель и хотеть ее. Уже умение достигать поставленных целей предполагает нечто большее, чем простое техническое умение. Оно требует не только общих умственных способностей – умения быстро ориентироваться в положении, находить наилучший выход из него, знания людей и умения с ними обращаться, но и соответствующих нравственных качеств, прежде всего чувства личной ответственности, мужества, привычки к независимому суждению. Еще важнее, чем умение, подлинное хотение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной деятельности, что, в свою очередь, определяется внутренней, свободно-личной верой в определенные идеалы и ценности. Все вместе взятое предполагает сложную, тонкую и глубокую духовно-нравственную культуру личности.

…Из этого следует один решающий вывод: личная годность общественного работника предполагает свободное развитие его личной внутренней жизни. Никогда еще рабы или люди, внешне дрессированные и «натасканные» на определенное дело, не были подлинно производительными и солидными верными работниками.

<…> Мы приходим к простому и, в сущности, общеизвестному, тысячей исторических примеров подтвержденному выводу, с которым, однако, не хочет считаться социальный фанатизм: всякая подлинная вера – не только религиозная вера в специфическом смысле, но и нравственная вера как источник общественной деятельности, – возможна только на основе свободной личной духовной жизни, ибо единственная почва, в которой она произрастает, есть последняя, таинственная, самопроизвольная глубина внутреннего существа человека.